Fuzzy Boundaries: Hybridizing Location‐based Services, Volunteered Geographic Information and Geovisualization Literature
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Mobile applications are particularly exciting to geographers due to their ability to collect swathes of spatial data from citizens, to present information relevant to a user's current location, and to present data via interactive visualizations. While these functions are presented together within a single mobile location‐based application (LBApps), the academic literatures pertaining to each of these three functions are highly fragmented. Thus, we ask: what is the relationship between the three major components of LBApps: location‐based services (LBS), volunteered geographic information (VGI), and geovisualization? Additionally, what are some of the possible resulting implications for users' spatial understandings after interaction with these three components? Here, we present literature from VGI, LBS, and geovisualization that is relevant to mobile applications. We seek to reveal the synergistic relationship between these mechanisms in addition to the existing overlaps and gaps in the literature. We hope that this is a starting point for geographers interested in researching mobile applications to further enhance the collection, distribution, and visualization of spatial data. Like traditional cartography, it is imperative to keep the intended audience in mind during each step of the LBApp design and research process.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».