La Grande Séduction? The Immigration of Foreign-Trained Physicians to Canada, c. 1954-76
Notice bibliographique
Résumé
Over the course of its history, Canada has always welcomed a steady number of foreign-born and foreign-trained doctors; however, the period 1954-1976 witnessed a unique event in twentieth-century Canadian medical and immigration history. In the context of a “national doctor shortage,” many provinces aggressively recruited doctors from abroad, licensing over 10,000 new foreign-trained physicians, more doctors than the provinces graduated domestically during this period. By the mid-1970s many communities—particularly those in rural and or remote regions—were serviced primarily by foreign-trained doctors. This essay examines this experiment in managing physician resources through targeted immigration, exploring regional differences in the goals and outcomes of these practices. The results of the dramatic influx of foreign-trained doctors were threefold: (1) the period witnessed a steady reduction in the inequality of physicians between provinces; (2) foreign-trained doctors were more likely to set up practice in non-urban settings, creating an urban-rural divide in physician services; and (3) the arrival of thousands of foreign-trained doctors managed to save the embryonic universal health insurance systems that had been mandated by the 1966 Medicare Act of Canada. The essay concludes by placing the Canadian reliance on international medical graduates in this period in a broader international context and making comparisons to contemporary Canadian health policy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».