MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118335243 · doi:10.1177/0956797612471142

Temporary Deafness Can Impair Multisensory Integration

2013· article· en· W2118335243 sur OpenAlexaff
Simon P. Landry, Jean‐Paul Guillemot, François Champoux

Notice bibliographique

RevuePsychological Science · 2013
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueMultisensory perception and integration
Établissements canadiensUniversité de MontréalCentre for Interdisciplinary Research in RehabilitationUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAudiologyIllusionMultisensory integrationCochlear implantTask (project management)Sensory systemCognitive psychologyMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous investigations suggest that temporary deafness can have a dramatic impact on audiovisual speech processing. The aim of this study was to test whether temporary deafness disturbs other multisensory processes in adults. A nonspeech task involving an audiotactile illusion was administered to a group of normally hearing individuals and a group of individuals who had been temporarily auditorily deprived. Members of this latter group had their auditory detection thresholds restored to normal levels through the use of a cochlear implant. Control conditions revealed that auditory and tactile discrimination capabilities were identical in the two groups. However, whereas normally hearing individuals integrated auditory and tactile information, so that they experienced the audiotactile illusion, individuals who had been temporarily deprived did not. Given the basic nature of the task, failure to integrate multisensory information could not be explained by the use of the cochlear implant. Thus, the results suggest that normally anticipated audiotactile interactions are disturbed following temporary deafness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,961
Score d'incertitude au seuil0,994

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0250,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,085
Tête enseignante GPT0,409
Écart entre enseignants0,324 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations34
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePsychological ScienceMême sujetMultisensory perception and integrationTravaux en français237 207