MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118455489 · doi:10.1109/joe.2003.823319

Benchmarking Geoacoustic Inversion Methods Using Range-Dependent Field Data

2004· article· en· W2118455489 sur OpenAlex
James K. Fulford, David B. King, Stanley A. Chin-Bing, N. Ross Chapman

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Oceanic Engineering · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueUnderwater Acoustics Research
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesOffice of Naval Research
Mots-clésInversion (geology)ReverberationWaves and shallow waterBenchmarkingTest dataGeologyComputer scienceAcousticsRemote sensingSeismologyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the past decade, inversion methods have been developed and applied to acoustic field data to provide information about unknown ocean-bottom environments. An effective inversion must provide both an estimate of the bottom parameters and a measure of the uncertainty of the estimated values. This paper summarizes results from the Office of Naval Research (ONR)/Space and Naval Warfare Systems Command (SPAWAR) Geoacoustic Inversion Techniques Workshop, test cases 4 and 5. The workshop was held to benchmark present-day inversion methods for estimating geoacoustic profiles in shallow water. The format of the workshop was a blind test to estimate unknown geoacoustic profiles by inversion of measured acoustic transmission loss data in octave bands and reverberation envelopes. The data sets for test cases 4 and 5 were taken at two locations in shallow water, one in the East China Sea and the other along the southwest coast of Florida. The limitations of the data and the limits to the knowledge of the sites are discussed. In both cases, impulsive sources were used in conjunction with air-deployed sonobuoys. Since the measured data was incoherent, only methods consistent with total energy matching were applicable. Comparisons between the different inversion techniques presented at the workshop are discussed. For test cases 4 and 5, a precise metric was unavailable for comparison.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,656
Score d'incertitude au seuil0,473

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,319
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle