MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118621919 · doi:10.1109/isit.2010.5513485

Diversity-multiplexing tradeoff and outage probability in MIMO relay channels

2010· preprint· en· W2118621919 sur OpenAlexaff
Georgy Levin, Sergey Loyka

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCooperative Communication and Network Coding
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFadingRelayRayleigh fadingMIMONakagami distributionMultiplexingTopology (electrical circuits)Additive white Gaussian noiseComputer scienceFading distributionChannel (broadcasting)Channel state informationMathematicsElectronic engineeringTelecommunicationsWirelessPhysicsEngineeringCombinatorics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MIMO single-relay fading channels are studied, where the source and destination are equipped with multiple antennas and the relay has a single one. Compact closed-form expressions are obtained for the outage probability under i.i.d. and correlated Rayleigh-fading links. Insightful high-SNR approximations are derived, which show the impact of the number of antennas, correlation, relay noise, relaying protocol, etc. Diversity-multiplexing tradeoff (DMT) is obtained for a broad class of fading distributions, including, as special cases, Rayleigh, Rice, Nakagami, Weibull, which may be non-identical, spatially correlated and/or non-zero mean. The DMT is shown to depend not on a particular fading distribution, but rather on its polynomial behavior near zero. It turns out to be the same for the simple “amplify-and-forward” protocol and more complicated “decode-and-forward” one with capacity achieving codes, i.e. the full processing capability at the relay does not help to improve the DMT. However, we also emphasize significant difference between the SNR-asymptotic DMT and the finite-SNR outage performance: while the former is not improved by using an extra antenna on either side, the latter can be significantly improved and, in particular, an extra antenna can be traded-off for a full processing capability at the relay.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,283
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCooperative Communication and Network CodingTravaux en français237 207