The effects of forest harvesting and best management practices on streamflow and suspended sediment concentrations during snowmelt in headwater streams in sub-boreal forests of British Columbia, Canada
Notice bibliographique
Résumé
This paper examines suspended sediment concentration and stream discharge during freshet in three small sub-boreal forest streams (<1.5 m in width) in the central interior of British Columbia for 1 year prior to (1996) and for 5 years following forest harvesting (19972001). Harvesting prescriptions in a 20-m strip beside one stream required complete removal of merchantable timber (>15 cm diameter at breast height (DBH) for pine and >20 cm for spruce), while all stems <30 cm DBH were retained beside a second stream. A third stream remained unharvested as a control. The two riparian treatments were prescribed to test the efficacy of current British Columbia legislation that allows for varying amounts of riparian retention as best management practices for the management of windthrow. Both treated watersheds were clear-cut harvested (approximately 55% removal) in January 1997, and in the following year, temporary access roads were deactivated, including two stream crossings in the low-retention watershed. An increase in peak snowmelt and total freshet discharge was first noted in the second spring following harvest in both treatments and remained above predicted in all subsequent years. Suspended sediment also increased during freshet following harvest but returned to levels at or below preharvest predictions within 3 years or less in the high-retention watershed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».