MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118717019 · doi:10.4271/2011-01-0476

Weld Read-Through Defects in Laser Transmission Welding

2011· article· en· W2118717019 sur OpenAlexafffund
Philip J. Bates, G. Zak, Xiaochao Cao

Notice bibliographique

RevueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper series · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueWelding Techniques and Residual Stresses
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesQueen's University
Mots-clésWeldingMaterials scienceLaser beam weldingLaserOptoelectronicsMetallurgyOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Laser Transmission Welding (LTW), a laser beam passes through a transparent part and is dissipated as heat in an absorbent material through the use of laser-absorbing pigments such as carbon black (CB). This energy is then conducted further into both parts. Melting and subsequent solidification occur at the interface causing a weld to form between the two parts. Gluing or welding structures to the back of automotive Class-A panels often results in the appearance of undesirable surface deformations on the Class-A side. Through control of the laser welding and material parameters, it may be possible to use contour LTW as a means of joining structures to the back of absorbent Class-A panels without creating these unwanted surface defects. A series of lap welds was made using a range of CB levels and laser powers. A profilometer was used to measure the size and shape of the defects generated on the surface of the black part. Two types of defects were observed: ribs and sink marks. It was observed that lower powers combined with higher carbon black levels generally resulted in smaller defects. The type of defect depended on the boundary conditions between the two parts and the flow of polymer that had thermally expanded during welding (flash). If weld flash flowed into gaps between the two plates, rib defects were always observed. If flash flowed elsewhere and no gaps existed between the plates, sink marks occurred. A simple mechanism is proposed to explain these observations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSAE technical papers on CD-ROM/SAE technical paper seriesMême sujetWelding Techniques and Residual StressesTravaux en français237 207