Notice bibliographique
Résumé
Cette étude avait pour objectif de comprendre ce qui pousse les enseignants et enseignantes en éducation physique du canton de Genève à s’engager, ne pas s’engager ou se désengager de la fonction de formateur et formatrice de terrain (FT). Des données empiriques recueillies par une méthodologie qualitative « indirecte » (traces accompagnant les réponses des enseignants et enseignantes sollicités pour exercer la fonction de FT) et « directe » (entretiens avec cinq enseignants et une enseignante) nous ont conduit à formuler deux théories explicatives : (1) l’engagement des enseignants et enseignantes dans la fonction de FT se produit lorsque la représentation qu’ils ont de cette fonction et des conditions de son exercice concorde avec les ressources qu’ils possèdent pour l’exercer; (2) le désengagement des enseignants et enseignantes de la fonction de FT survient lorsque l’enjeu symbolique de reconnaissance sociale qui les mobilise n’est pas atteint. Ces deux théories, discutées au regard de diverses approches sociologiques des organisations, nécessitent d’être validées à l’aide de données empiriques plus consistantes. En vertu du principe de généralisation analytique, elles peuvent néanmoins être transférées à d’autres contextes. Elles suggèrent par ailleurs quelques pistes afin d’accroître l’attractivité de la fonction de FT.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,017 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,024 |
| Communication savante | 0,013 | 0,018 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,016 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».