MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118744326 · doi:10.1520/gtj20130095

A Simple Test Method for Rapid Measurement of Fines Content in Soils

2014· article· en· W2118744326 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGeotechnical Testing Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeophysical Methods and Applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNanjing Institute of TechnologyMcGill UniversityDepartment of Water Resources
Mots-clésSoil waterSoil testTest methodWater contentTest (biology)Geotechnical engineeringConsumablesEnvironmental scienceSoil scienceStatisticsMathematicsEngineeringGeologyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Visual soil classification methods used for estimating fines content are often relied upon in geotechnical investigations. The estimations of these methods are highly judgmental, generally erratic, and typically necessitate a confirmation. Laboratory mass-based wash tests are regularly performed on selected soil samples in order to verify or complement in situ visual classifications. Therefore, there is a dire need to improve the accuracy of fines content estimates of the visual methods. A preliminary study was conducted to assess the principle of estimating fines content by measuring relative volumes of the coarse-grained to fine-grained soil fractions. The results indicated soundness and adequacy of the principle. Utilizing this volume-based concept and the standard sample washing methods, a pilot study was conducted to develop and evaluate a more precise testing method, the mold test. Triplicate test runs were carried out on 144 soil samples. With run times of 5 to 15 min, the test is sufficiently rapid. The estimated fines contents of the samples were compared with that determined by the ASTM D1140 test. The absolute differences between the two estimates fell within ±5 % range, which is an appreciably higher accuracy than those of commonly used visual soil classification methods. Analysis performed on the results of the pilot study attested statistical competences of the proposed test method. This study has proven that the mold test is convenient for measuring fines content in soils at almost no cost—except minor consumables. The test method eliminates the subjectivity associated with current visual classification tests as well as the time and cost of the standard laboratory wash tests. While it is not intended to be a substitute for the latter, the mold test is an economically viable option that maintains balance between laboratory accuracy and practicality of the field methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,808
Score d'incertitude au seuil0,778

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,115
Tête enseignante GPT0,314
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle