MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2118771300 · doi:10.4141/a03-046

Effect of partially replacing silage with straw-barleysoybean meal mixtures on cow-calf performance

2004· article· en· W2118771300 sur OpenAlexfundvenueno aff
E. Charmley, J. L. Duynisveld

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Animal Science · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueRuminant Nutrition and Digestive Physiology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgriculture and Agri-Food Canada
Mots-clésSilageAnimal scienceTotal mixed rationIce calvingSoybean mealMealUreaStrawBiologyChemistryFood scienceLactationAgronomyBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Forty-eight multiparous, medium-framed cows, calving between Jan. 02 and Mar. 05 were used in a 3 × 2 factorial experiment with three totally mixed ration (TMR) formulations and two levels of protein supplementation. The TMRs were formulated to contain 75, 50 or 25% silage (DM basis). The balance of the diet comprised barley, barley straw, soybean meal and urea, such that all TMRs were formulated to be isoenergetic and isonitrogenous. Supplemental protein was supplied as soybean meal at either 0 or 0.44 kg DM d-1. Diets were fed from Jan. 11 to turnout on May 26. Intake and performance were monitored during this period, and performance at pasture was recorded until weaning on Sep. 03. The only interactions between TMR and protein supplementation were a positive response to protein for DM intake (P < 0.05) at the 50% silage level and for blood urea N (P < 0.05) at the 25% silage level. Reducing the amount of silage in the TMR had no effects on calf performance or milk production, except that milk protein concentration was higher when the TMR contained 50% silage (quadratic effect; P < 0.04). However as the percentage of silage in the TMR declined, cows lost less body weight (linear effect; P < 0.001) and appeared to improve in condition. The interval between calving and conception increased linearly as the percentage of silage in the TMR declined (P < 0.05). Supplemental protein had no major effects on performance, but limited the loss of body condition during the feeding period (P < 0.03), although this was offset by increased loss of condition on pasture (P < 0.01). There were no effects of protein supplementation on calf performance or reproductive efficiency. It is concluded that silage can be successfully replaced with other ingredients in winter beef rations, provided the nutrient concentration is balanced. Supplemental protein had little effect on any parameters of performance. Key words: Beef cow, cow-calf, silage, straw, gains, weaning weight, reproduction

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2004
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Animal Science→Même sujetRuminant Nutrition and Digestive Physiology→Travaux en français237 207→