Functional feeding responses of coyotes, <i>Canis latrans, </i>to fluctuating prey abundance in the Curlew Valley, Utah, 1977–1993
Notice bibliographique
Résumé
We investigated interactions between coyotes (Canis latrans Say, 1823) and prey in the Curlew Valley, Utah, by comparing prey abundances with prey consumption rates. Previous studies reported a cyclic trend in black-tailed jackrabbit (Lepus californicus Gray, 1837) density with a period of 10 years and >150-fold amplitude, as well as short-term fluctuations among some rodent species that exceeded an 8-fold difference in amplitude over 2 years. Our results suggest changes in coyote diets mainly reflect the fluctuations in jackrabbit abundance. Prey switching to rodents during periods of low jackrabbit abundance also was evident. We used the initial feeding pattern analysis to compare prey consumption rates to prey abundance. Coyotes demonstrated a type II (hyperbolic) functional feeding response to changes in jackrabbit abundance. Functional feeding responses to rodent abundances were more difficult to assess because of the strong influence of jackrabbits. In most comparisons, we visually detected a linear functional feeding response to varying rodent abundances; yet this was not statistically supported by Akaike's Information Criterion corrected for small sample sizes (AIC c ) to assess different models.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».