MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2118995677 · doi:10.1558/rsth.v30i1.27

Tiqtiq, Brother Tadger, and Charles Dickens

2012· article· en· W2118995677 sur OpenAlexaffabout
Walter Vanast

Notice bibliographique

RevueReligious Studies and Theology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCanadian Identity and History
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrotherNegotiationPower (physics)Coercion (linguistics)White (mutation)Native americanHistoryEthnologyThe arcticGenealogyLawSociologyAnthropologyPolitical sciencePhilosophyOceanography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study of the Mackenzie Inuit’s initial encounter with missionaries (at Fort Simpson in 1859) makes four points. First, that native peoples were very much in control, and held an even hand in negotiations with whites, whether clerics, traders, or other outsiders. Second, that native-white interaction resembled theater-in-the-round—the two sides each acting out roles and speaking lines set by a distant audience invested in the outcome. Third, that no matter how remote a mission site, its history was closely tied to events in European centers of power. Last, that in contrast to the violent evangelization of the hemisphere’s South, that of the Far North was of the gentlest kind. Given time (half a century of church contact in the case of the Mackenzie Inuit) all Arctic tribes converted. Coercion, that suggests, need never have been applied west of the Atlantic by conquering nations to make their subjects Christian.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,887
Score d'incertitude au seuil0,936

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,274
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2012
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligious Studies and TheologyMême sujetCanadian Identity and HistoryTravaux en français237 207