International Lung Cancer Consortium: Pooled Analysis of Sequence Variants in DNA Repair and Cell Cycle Pathways
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The International Lung Cancer Consortium was established in 2004. To clarify the role of DNA repair genes in lung cancer susceptibility, we conducted a pooled analysis of genetic variants in DNA repair pathways, whose associations have been investigated by at least 3 individual studies. METHODS: Data from 14 studies were pooled for 18 sequence variants in 12 DNA repair genes, including APEX1, OGG1, XRCC1, XRCC2, XRCC3, ERCC1, XPD, XPF, XPG, XPA, MGMT, and TP53. The total number of subjects included in the analysis for each variant ranged from 2,073 to 13,955 subjects. RESULTS: Four of the variants were found to be weakly associated with lung cancer risk with borderline significance: these were XRCC3 T241M [heterozygote odds ratio (OR), 0.89; 95% confidence interval (95% CI), 0.79-0.99 and homozygote OR, 0.84; 95% CI, 0.71-1.00] based on 3,467 cases and 5,021 controls from 8 studies, XPD K751Q (heterozygote OR, 0.99; 95% CI, 0.89-1.10 and homozygote OR, 1.19; 95% CI, 1.02-1.39) based on 6,463 cases and 6,603 controls from 9 studies, and TP53 R72P (heterozygote OR, 1.14; 95% CI, 1.00-1.29 and homozygote OR, 1.20; 95% CI, 1.02-1.42) based on 3,610 cases and 5,293 controls from 6 studies. OGG1 S326C homozygote was suggested to be associated with lung cancer risk in Caucasians (homozygote OR, 1.34; 95% CI, 1.01-1.79) based on 2,569 cases and 4,178 controls from 4 studies but not in Asians. The other 14 variants did not exhibit main effects on lung cancer risk. DISCUSSION: In addition to data pooling, future priorities of International Lung Cancer Consortium include coordinated genotyping and multistage validation for ongoing genome-wide association studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».