MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119056285 · doi:10.1071/wf09099

Contemporary fire regimes in a fragmented and an unfragmented landscape: implications for vegetation structure and persistence of the fire-sensitive malleefowl

2011· article· en· W2119056285 sur OpenAlexaff
Blair Parsons, Carl R. Gosper

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Wildland Fire · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensDepartment of Environment and Conservation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShrublandVegetation (pathology)EcologyFire regimeGeographyShrubFire ecologyUnderstoryContext (archaeology)HabitatEcosystemEnvironmental scienceAgroforestryCanopyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Habitat fragmentation alters fire regimes by changing the spatial and temporal context in which fire operates, potentially altering ecosystem state and threatening taxa. In the fragmented wheatbelt of Western Australia, spatial patterns of contemporary fire and their effects on biodiversity conservation are poorly understood. We addressed this by: (1) determining if fire regimes differed between vegetation remnants of differing sizes and uncleared vegetation, using analysis of satellite imagery; (2) determining vegetation structural responses to time since fire in three habitats: mallee-shrub, Acacia shrublands and mallee-heath; and (3) exploring the consequences of these differences, using the fire-sensitive malleefowl (Leipoa ocellata) as a case study. Fire was infrequent in small remnants, more frequent in large remnants, and most frequent in uncleared areas. Key vegetation structural attributes for malleefowl, such as canopy and litter cover, increased beyond 45 years post-fire in mallee-shrub, reached a plateau in mallee-heath after 30–40 years, and declined in Acacia shrublands after 25–40 years. Senescence in long-unburnt vegetation, combined with rare contemporary fires, suggest progressive decline in habitat quality of Acacia shrublands for malleefowl in the wheatbelt. In the adjacent, continuously vegetated landscapes, more frequent (and extensive) fires in structurally developing mallee-shrub communities are of concern for malleefowl conservation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,275

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,237
Écart entre enseignants0,220 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations82
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Wildland FireMême sujetFire effects on ecosystemsTravaux en français237 207