Does relationship status matter for sexual satisfaction? The roles of intimacy and attachment avoidance in sexual satisfaction across five types of ongoing sexual relationships
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Are individuals more sexually satisfied in casual sexual relationships or more serious, long-term romantic ones? How are intimacy and attachment styles related to sexual satisfaction in different types of sexual relationships? The present study explored sexual satisfaction across five different types of ongoing sexual relationships: friends with benefits, casual dating, exclusive dating, engaged, and married. A sample of 475 individuals (24 males and 71 females in each group) completed online measures of sexual satisfaction, relationship intimacy, and attachment style. First, engaged individuals reported higher sexual satisfaction than all other relationship types except exclusive dating; no other significant differences emerged. Second, intimacy and sexual satisfaction were positively correlated within each relationship type; however, correlations were stronger for exclusive dating, engaged, and married relationships compared to friends with benefits and casual dating relationships. Third, attachment avoidance, but not attachment anxiety, emerged as a significant predictor for sexual satisfaction in all relationship types except casual dating. These results suggest that there may be different underlying processes involved in sexual satisfaction in different relationship types. Despite similar levels of sexual satisfaction across relationship types, there was variability in the roles of intimacy and attachment avoidance for sexual satisfaction. This variability, however, was not limited to “casual” vs. “serious” sexual relationships, as important differences also emerged between friends with benefits and casual dating relationships. Implications, limitations, and possible directions for future research are discussed.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle