MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119255561 · doi:10.1109/tmi.2007.899180

Real-Time Vessel Segmentation and Tracking for Ultrasound Imaging Applications

2007· article· en· W2119255561 sur OpenAlexaff
Julian Guerrero, Septimiu E. Salcudean, James A. McEwen, Bassam A. Masri, Savvas Nicolaou

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Medical Imaging · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueMedical Image Segmentation Techniques
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer visionEllipseSegmentationArtificial intelligenceKalman filterComputer scienceTracking (education)Feature (linguistics)Image segmentationTransverse plane3D ultrasoundUltrasoundMathematicsEngineeringAcousticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A method for vessel segmentation and tracking in ultrasound images using Kalman filters is presented. A modified Star-Kalman algorithm is used to determine vessel contours and ellipse parameters using an extended Kalman filter with an elliptical model. The parameters can be used to easily calculate the transverse vessel area which is of clinical use. A temporal Kalman filter is used for tracking the vessel center over several frames, using location measurements from a handheld sensorized ultrasound probe. The segmentation and tracking have been implemented in real-time and validated using simulated ultrasound data with known features and real data, for which expert segmentation was performed. Results indicate that mean errors between segmented contours and expert tracings are on the order of 1%-2% of the maximum feature dimension, and that the transverse cross-sectional vessel area as computed from estimated ellipse parameters a, b as determined by our algorithm is within 10% of that determined by experts. The location of the vessel center was tracked accurately for a range of speeds from 1.4 to 11.2 mm/s.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,309
Écart entre enseignants0,298 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations140
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Medical ImagingMême sujetMedical Image Segmentation TechniquesTravaux en français237 207