MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119311022 · doi:10.1002/dvdy.24342

MicroRNA dysregulation in response to RARβ2 inhibition reveals a negative feedback loop between MicroRNAs 1, 133a, and RARβ2 during tail and spinal cord regeneration in the adult newt

2015· article· en· W2119311022 sur OpenAlexafffund
Amanda Lepp, Robert L. Carlone

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Dynamics · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueDevelopmental Biology and Gene Regulation
Établissements canadiensBrock University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthUniversity of Pittsburgh
Mots-clésBiologymicroRNACell biologyRegeneration (biology)ZebrafishNeuroscienceGeneticsGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The molecular events underlying epimorphic regeneration of the adult urodele amphibian tail and caudal spinal cord are undetermined. Given the dynamic nature of gene expression control by retinoic acid (RA) signaling and the pleiotropic effects of microRNAs (miRNAs) on multiple mRNA targets in this complex system, we examined whether RA signaling through a specific receptor, RARβ2, alters expression of select miRNAs during spinal cord regeneration. RESULTS: An initial screen identified 18 highly conserved miRNAs dysregulated in regenerating tail and spinal cord tissues after inhibition of RARβ2 signaling with a selective antagonist, LE135. miRNAs let-7c, miR-1, and miR-223 were expressed within the ependymoglial cells, coincident spatially with the expression of RARβ2. Altering the expression pattern of these three miRNAs led to a significant inhibition of caudal ependymal tube outgrowth by 21 days post tail amputation. We demonstrated that miR-1 targets the 3'-untranslated region of RARβ2 mRNA in vitro; and in vivo, up-regulation of miR-1 led to a significant decrease in RARβ2 protein. CONCLUSIONS: These and previous data suggest that miR-1 and miR-133a, both members of the same miRNA gene cluster, may participate with RARβ2 in a negative feedback loop contributing to the regulation of the ependymal response after tail amputation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,671
Score d'incertitude au seuil0,772

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental DynamicsMême sujetDevelopmental Biology and Gene RegulationTravaux en français237 207