MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119399059 · doi:10.1002/ep.10566

Retention of copper and nickel from aqueous solutions using manganese oxide‐coated burned brick

2011· article· en· W2119399059 sur OpenAlexaff
Nesrine Boujelben, Mbarka Gouider, Z. Elouear, Jalel Bouzid, M. Feki, Américo Montiel

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Progress & Sustainable Energy · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAdsorption and biosorption for pollutant removal
Établissements canadiensTellabs (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSorptionFreundlich equationNickelCopperAdsorptionAqueous solutionManganeseLangmuirChemistryLangmuir adsorption modelDiffusionInorganic chemistryMetallurgyMaterials scienceThermodynamicsPhysical chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Experiments were conducted to evaluate copper and nickel sorption on artificially manganese oxide‐coated burned brick (MCBb), a waste by‐product of brick industry. The effect of metal concentration, contact time, solution pH, and temperature on the amount of Ni(II) and Cu(II) sorbed was studied and discussed. Langmuir and Freundlich isotherm constants and correlation coefficients for the present systems at different temperatures were calculated and compared. The equilibrium process was well described by the Langmuir isotherm model: the maximum sorption capacities (at 293 K) were 2.4 mg Ni/g and 3.7 mg Cu/g for MCBb. Isotherms were also used to evaluate the thermodynamic parameters (Δ G °, Δ H °, and Δ S °) of adsorption. The sorption kinetics was tested for the pseudo‐first order, pseudo‐second order, and intraparticle diffusion models. Good correlation coefficients were obtained for the pseudo‐second‐order kinetic model, showing that nickel and copper uptake process followed the pseudo‐second‐order rate expression. © 2011 American Institute of Chemical Engineers Environ Prog, 2011

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,549
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,203
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Progress & Sustainable EnergyMême sujetAdsorption and biosorption for pollutant removalTravaux en français237 207