MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119406309 · doi:10.1061/(asce)gm.1943-5622.0000108

Investigation on the Cause of Damages of a Deep Tunnel

2012· article· en· W2119406309 sur OpenAlexaff
Annamaria Cividini, Alessio Contini, Livio Locatelli, Giancarlo Gioda

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Geomechanics · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueGeotechnical Engineering and Analysis
Établissements canadiensGolder Associates (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeotechnical engineeringSofteningDamagesGeologyStress (linguistics)Pore water pressurePlane stressUltimate tensile strengthFinite element methodDeformation (meteorology)Structural engineeringMaterials scienceEngineeringComposite materialLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A study is presented on the damages that developed in the segmented precasted concrete liner of a deep tunnel excavated by means of a tunnel boring machine (TBM). Various possible causes are considered i.e., the pore-water pressure acting on the liner; the excessive mountain pressure; the anisotropic in situ stress field; and the incomplete filling of the rock-lining gap. The in situ investigation, carried out to quantitatively assess the level and the extent of the damages, ruled out the pore pressure as the main source. In fact, minor water leakages were observed at the fractured sections. The remaining alternatives were analyzed through a series of nonlinear finite-element calculations in the plane strain regime. They account for the strain softening behavior of the lining and for the lack of tensile stresses at the rock-lining interface. The results give insight into the rock-liner interaction and show that the observed damages are likely to depend on the incomplete filling of the gap. On this basis some conclusions are drawn on the stresses developing within the liner and on the procedures suitable for its structural rehabilitation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,003

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,219
Écart entre enseignants0,197 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations26
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of GeomechanicsMême sujetGeotechnical Engineering and AnalysisTravaux en français237 207