MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119758969 · doi:10.1109/jsen.2009.2038569

Functional Kernel-Based Modeling of Wavelet Compressed Optical Emission Spectral Data: Prediction of Plasma Etch Process

2010· article· en· W2119758969 sur OpenAlexaff
Young‐Don Ko, Young‐Seon Jeong, Myong K. Jeong, Alberto Garcia‐Diaz, Byungwhan Kim

Notice bibliographique

RevueIEEE Sensors Journal · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésKernel (algebra)WaveletProcess (computing)Materials scienceWavelet transformArtificial intelligenceComputer sciencePattern recognition (psychology)Mathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study reports the use of a kernel-based process model, consisting of kernel partial least squares regression and kernel ridge regression, to model etch rate and uniformity in a plasma etch process. In order to characterize the plasma etch process, a 24 - 1fractional factorial design was implemented on the process parameters: CHF3flow rate, CF4flow rate, RF power, and pressure. In this modeling, both functional data andin situoptical emission spectroscopy (OES) data associated with the etch response were used to formulate the model. In an effort to effectively deal with the complexity of the data, wavelet transformation with vertical-energy-thresholding (VET) shrinkage procedures were used to reduce the dimensions of the functional data. In addition, a Bayesian information criterion (BIC) was used to select the best subset to improve the model predictions. The proposed kernel-based approaches were evaluated by comparing them to conventional neural networks (NNs)-based modeling and linear-based regression techniques. Comparisons revealed that the proposed approach exhibits an improved prediction over NNs and linear-based models. Implicated in the study is a detection of process fault patterns by combining the kernel-based modeling, wavelet transformation with VET, and BIC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Sensors JournalMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207