Emergence of Fluoroquinolones as the Predominant Risk Factor for Clostridium difficile-Associated Diarrhea: A Cohort Study during an Epidemic in Quebec
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Since 2002, an epidemic of Clostridium difficile-associated-diarrhea (CDAD) associated with a high case-fatality rate has involved >30 hospitals in the province of Quebec, Canada. In 2003, a total of 55% of patients with CDAD at our hospital had received fluoroquinolones in the preceding 2 months. It has been suggested that massive use of proton pump inhibitors might have facilitated this epidemic. METHODS: To delineate the risk of CDAD associated with specific classes of antibiotics and whether this is modulated by concomitant use of proton pump inhibitors and other drugs altering gastric acidity or gastrointestinal motility, we conducted a retrospective cohort study of patients hospitalized in a teaching hospital in Sherbrooke, Canada, during the period of January 2003 through June 2004. We obtained data on 7421 episodes of care corresponding to 5619 individuals. Patients were observed until they either developed CDAD or died or for 60 days after discharge from the hospital. Adjusted hazard ratios (AHRs) were calculated using Cox regression. RESULTS: CDAD occurred in 293 patients. Fluoroquinolones were the antibiotics most strongly associated with CDAD (AHR, 3.44; 95% confidence interval [CI], 2.65-4.47). Almost one-fourth of all inpatients received quinolones, for which the population-attributable fraction of CDAD was 35.9%. All 3 generations of cephalosporins, macrolides, clindamycin, and intravenous beta-lactam/beta-lactamase inhibitors were intermediate-risk antibiotics, with similar AHRs (1.56-1.89). Proton pump inhibitors (AHR, 1.00, 95% CI, 0.79-1.28) were not associated with CDAD. CONCLUSIONS: Administration of fluoroquinolones emerged as the most important risk factor for CDAD in Quebec during an epidemic caused by a hypervirulent strain of C. difficile.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».