MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2119885646 · doi:10.1139/t07-030

Before the Frank Slide

2007· article· en· W2119885646 sur OpenAlexfundvenueno aff
D. M. Crudën, C. Derek Martin

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandslides and related hazards
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesGovernment of Alberta
Mots-clésGeologyAnticlineMoraineRockfallGeomorphologyPaleozoicAlluvial fanOutcropGlacierMining engineeringSedimentary rockPaleontologyLandslide

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Frank Slide occurred on the east limb of the Turtle Mountain Anticline, which was thrust up along the folded and splayed Turtle Mountain Fault. Easterly dipping, Paleozoic limestones and dolomites then rested on sheared, weaker, Mesozoic clastic rocks and coal strata. Cordilleran glaciers steepened the eastern flank of Turtle Mountain but left buttressing kame moraines. These were eroded by the Crowsnest River, which was pushed against Turtle Mountain between its North and South Peaks by the growth of the alluvial fan of Gold Creek. Blairmore Group mudstones and shales beneath the moraines were susceptible to toppling. Photographs of the east slope of Turtle Mountain before the Frank Slide show disturbed vegetation, uneven topography, steep slopes, and rock fall deposits, all consistent with active slope movements. The Frank Slide may have been triggered by the freezing of melting snow in rock joints and by coal mining. Our calculations show that, while individual stopes may have been unstable, the mine pillars and the coal mine itself were stable. Numerical simulations of the coal mining in the Frank Mine suggest mining reduced the strength of the east slope of Turtle Mountain by less than 10% before the Frank Slide.Key words: Rocky Mountains, Frank Slide, coal mining, river erosion, toppling.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,985
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0120,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,005
Tête enseignante GPT0,204
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2007
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandslides and related hazardsTravaux en français237 207