MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120078250 · doi:10.1080/096382800296863

Long-term consequences of spinal cord injury on social participation: the occurrence of handicap situations

2000· article· en· W2120078250 sur OpenAlexaff
Patrick Fougeyrollas, Luc Noreau

Notice bibliographique

RevueDisability and Rehabilitation · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpinal Cord Injury Research
Établissements canadiensUniversité LavalCentre for Interdisciplinary Research in Rehabilitation
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTetraplegiaSpinal cord injuryPsychologyActivities of daily livingRecreationMedicineGerontologyPhysical therapyPsychiatrySpinal cord

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE: Handicap situations in daily life of persons with Spinal Cord Injury (SCI) is rarely evaluated in spite of their impact on long-term health. The purpose of the present study was to identify the occurrence of potential handicap situations in individuals with SCI and to determine the potential associations between the level of social participation and some characteristics of the person. METHODS: Four hundred and eighty-two individuals completed a mailed questionnaire that comprised the 'assessment of life habits', a tool developed to assess social participation in persons with disabilities. RESULTS: Significant disruptions were particularly observed in home maintenance, participation in recreational and physical activities as well as in productive activities and the achievement of sexual relations. However, many individuals successfully achieved various social roles despite the presence of disabilities. No indications of a potential impact of premature ageing on the accomplishment of life habits were observed. CONCLUSIONS: The severity of injury seems to significantly increase the occurrence of handicap situations as the individuals with tetraplegia reported carrying out their life habits with much more difficulty or requiring more assistance than those with a less severe impairment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,447
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations182
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisability and RehabilitationMême sujetSpinal Cord Injury ResearchTravaux en français237 207