MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120218454 · doi:10.1287/inte.1100.0510

Approximate Dynamic Programming Captures Fleet Operations for Schneider National

2010· article· en· W2120218454 sur OpenAlexaboutno aff
Hugo Simão, Abraham George, Warren B. Powell, Ted Gifford, John Nienow, Jeff Day

Notice bibliographique

RevueINFORMS Journal on Applied Analytics · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueTransportation and Mobility Innovations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWork (physics)Operations researchFleet managementQuality (philosophy)Service (business)Dynamic programmingComputer scienceOperations managementEngineeringTransport engineeringBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Schneider National needed a simulation model that would capture the dynamics of its fleet of over 6,000 long-haul drivers to determine where the company should hire new drivers, estimate the impact of changes in work rules, find the best way to manage Canadian drivers, and experiment with new ways to get drivers home. It needed a model that could perform as well as its experienced team of dispatchers and fleet managers. In developing our model, we had to simulate drivers and loads at a high level of detail, capturing both complex dynamics and multiple forms of uncertainty. We used approximate dynamic programming to produce realistic, high-quality decisions that capture the ability of dispatchers to anticipate the future impact of decisions. The resulting model closely calibrated against Schneider's historical performance, giving the company the confidence to base major policy decisions on studies performed using the model. These policy decisions helped Schneider to avoid costs of $30 million by identifying problems with a new driver-management policy, achieve annual savings of $5 million by identifying the best driver domiciles, reduce the number of late deliveries by more than 50 percent by analyzing service commitment policies, and save $3.8 million annually by reducing training expenses for new border-crossing regulations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,190
Score d'incertitude au seuil0,379

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueINFORMS Journal on Applied AnalyticsMême sujetTransportation and Mobility InnovationsTravaux en français237 207