MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120225336 · doi:10.1158/1078-0432.ccr-05-9010

Localized Non–Small Cell Lung Cancer: Adjuvant Radiotherapy in the Era of Effective Systemic Therapy

2005· review· en· W2120225336 sur OpenAlexaboutno aff
Jeffrey A. Bogart, Jesse N. Aronowitz

Notice bibliographique

RevueClinical Cancer Research · 2005
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiation therapyContext (archaeology)Systemic therapyLung cancerRandomized controlled trialCancerClinical trialOncologyStage (stratigraphy)Intensive care medicineMedical physicsSurgeryInternal medicineBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Investigators in Europe, Canada, and the United States recently established a definitive role for adjuvant systemic chemotherapy following resection of early-stage non-small cell lung cancer (NSCLC). This was no small accomplishment, as upward of 20 randomized trials had previously been conducted. The role of postoperative radiotherapy (PORT) has been studied with far less vigor in the modern era. A 1998 meta-analysis of randomized trials suggesting that PORT was detrimental to survival included studies of doubtful quality. The value of PORT should be considered in the same context as recent chemotherapy trials. Advances in imaging have improved the accuracy of staging, patient selection, and target definition. Modern dosimetry and accelerator technologies have advanced the capacity to deliver radiation to the target with less tissue toxicity. Evolving philosophies in dosing and fractionation should improve the therapeutic ratio. Finally, it is reasonable to assume that the importance of local control will be enhanced in the setting of better systemic therapies. We will review the data on PORT and address critical issues in the design of trials to assess the role of modern radiotherapy in the integrated approach to management of early-stage NSCLC.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Intégrité de la recherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,958
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,170
Tête enseignante GPT0,559
Écart entre enseignants0,389 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations60
Publié2005
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueClinical Cancer ResearchMême sujetLung Cancer Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207