MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120337222 · doi:10.1002/etc.2433

Development and validation of a biotic ligand model for predicting chronic toxicity of lead to <i>Ceriodaphnia dubia</i>

2013· article· en· W2120337222 sur OpenAlexaff
Charlotte Nys, Edward M. Mager, Andrew J. Esbaugh, Kevin V. Brix, Martin Grosell, William A. Stubblefield, Keith E. Holtze, Karel De Schamphelaere

Notice bibliographique

RevueEnvironmental Toxicology and Chemistry · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental Toxicology and Ecotoxicology
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesInternational Lead Association
Mots-clésCeriodaphnia dubiaToxicityChronic toxicityLead (geology)Biotic Ligand ModelToxicologyBiologyEnvironmental chemistryEcologyCladoceraEcotoxicologyChemistryCrustacean

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

While it is increasingly being recognized that biotic ligand models (BLMs) are valuable in the risk assessment of metals in aquatic systems, the development of chronic BLMs has been less advanced for lead than for other metals. The authors investigated the univariate effects of Ca and pH on the chronic reproductive toxicity of Pb to Ceriodaphnia dubia at 4 levels. Calcium influenced chronic Pb toxicity to C. dubia only to a relatively small extent, whereas a high pH (8.2) provided strong protection against Pb toxicity (compared with lower pH levels). Based on this data set, a chronic Pb BLM for C. dubia was developed. The effect of pH was modeled as a single biotic ligand site competition by H(+) with a log stability constant for binding of H(+) to the biotic ligand (K(HBL)) of 7.6, while no other competitive constants were needed. The developed BLM was shown, in an independent validation with 3 other data sets, to be capable of predicting chronic Pb toxicity to different clones of C. dubia by an error of less than a factor of 2 in most synthetic and natural waters considered. The results add to the growing evidence that BLM-based risk assessment or water-quality criteria for Pb are likely to be more appropriate relative to hardness-based assessments or criteria.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,050

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,205
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations35
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental Toxicology and ChemistryMême sujetEnvironmental Toxicology and EcotoxicologyTravaux en français237 207