Assisted Revegetation in a Subarctic Environment: Effects of Fertilization on the Performance of Three Indigenous Plant Species
Notice bibliographique
Résumé
Assisted revegetation is particularly difficult in subarctic and arctic ecosystems where the impact of anthropogenic activities can be extensive and natural plant regeneration is slow. The construction of a military base in the 1950s at Kuujjuarapik–Whapmagoostui in northern Quebec destroyed most of the vegetation cover. Afterwards, other anthropogenic disturbances linked to the village expansion (housing, ATV traffic, pedestrian trampling) have slowed down the recovery process. To provide residents with low-cost but efficient assisted revegetation techniques, we evaluated the performance (seedling emergence, survival, and biomass production) of three indigenous plant species (Leymus mollis, Lathyrus japonicus, Trisetum spicatum) submitted to different levels of mineral and organic fertilizer additions in both a greenhouse experiment and a field plantation in the village. In the greenhouse experiment, moderate mineral fertilization had positive impacts on seedling emergence and both aboveground and belowground biomass of L. mollis. The magnitude of this impact on biomass was greater when mineral fertilization was combined with organic fertilization. The effects of mineral fertilization were negative on the other two species, especially at higher fertilization levels. However, after two growing seasons, a moderate level of mineral fertilizer in the field plantation had positive effects on the cover and aboveground biomass of all three species. Overall, organic fertilization from the substrate of a nearby marsh did not enhance plant performance in either experiment. Planting seeds of L. mollis or T. spicatum in combination with a moderate level of mineral fertilization at the time of planting provides a low-cost assisted revegetation treatment for subarctic villages.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».