MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120366342 · doi:10.1111/j.1834-7819.2000.tb00247.x

Restoring the vertical dimension of mandibular incisors with bonded ceramic restorations

2000· article· en· W2120366342 sur OpenAlexaff
Simon G. Wylie, H K Tan, Kelly K. Brooke

Notice bibliographique

RevueAustralian Dental Journal · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental materials and restorations
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDentistryOrthodonticsVertical dimension of occlusionMandibular lateral incisorIncisorDimension (graph theory)Materials scienceMedicineMathematicsMandibular first molarMolar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Mandibular incisors are difficult to restore with conventional anterior crowns due to their small axial diameters. Crown preparation risks pulp exposure and results in a thin core of dentine. An experiment was designed to determine if increasing the thickness of ceramic to restore incisal edges affects the load at the point of restoration failure. Forty-eight mandibular incisors were randomly divided into four groups. The incisal edges of the teeth in three groups were reduced so that the coronal height was 7.5 mm (Group A), 6.5 mm (Group B), and 5.5 mm (Group C). Group D was designated as the experimental control. A fifth group (Group E), independent of the random sample, was introduced to the study for discussion purposes and was characterized by each of the incisors having an intact incisal edge of enamel. Groups A, B and C were prepared in a standard fashion for ceramic veneer restorations that were constructed to restore the vertical height of each tooth to 8.5 mm. Prior to cementation, the preparation surfaces were analysed and the relative surface areas of enamel and dentine were calculated. The ceramic restorations were cemented using a resin luting agent. The teeth were then thermocycled prior to loading at 135 degrees C until failure. The mean fracture load was 305 N (SD 134 N) for Group A, 403 N (SD 101 N) for Group B, 515 N (SD 296 N) for Group C, 587 N (SD 187 N) for Group D and 395 N (SD 129 N) for Group E. As determined by analysis of variance followed by a Sheffè multiple comparison test there was a significant difference (p < or = 0.01) between Group A and Group D. There were no significant correlations of load at failure with the percentage of exposed dentine, enamel surface area, total preparation surface area, and the incisal surface area. The patterns of failure of the fractured specimens were also analysed. There were significantly (p < or = 0.05) greater fractures of the ceramic restorations when they were bonded with the minimum incisal thickness of ceramic.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Étude de cas · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeÉtude de cas
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAustralian Dental JournalMême sujetDental materials and restorationsTravaux en français237 207