MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120373468 · doi:10.1149/1.3644899

A Transmission Electron Microscopy Study of Degradation Mechanisms in a Tin-Carbon Fibre Composite Anode for Rechargeable Lithium-Ion Batteries

2011· article· en· W2120373468 sur OpenAlexafffund
M. Shafiei, A.T. Alpas

Notice bibliographique

RevueECS Transactions · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvancements in Battery Materials
Établissements canadiensUniversity of Windsor
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMaterials scienceAnodeComposite numberTinNanoclustersTransmission electron microscopyCarbon fibersElectrochemistryLithium (medication)CoatingDegradation (telecommunications)Composite materialChemical engineeringAmorphous carbonAmorphous solidElectrodeNanotechnologyMetallurgyCrystallographyChemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Electrochemical degradation mechanisms of an Sn-carbon fibre composite anode, fabricated by electrodepositing an ultrafine grain (350 nm) Sn coating on a carbon fibre paper (CFP) and tested in a Li-ion cell, were studied. Using a current density of 1.50 mA cm-2, a reversible planar capacity of 2.96 mAh cm-2 and a capacity retention of 50% after twenty cycles were measured. TEM studies showed that lithiation/ delithiation was not uniform along the diameter of the carbon fibres. Additionally, the lithiation/ delithiation of the Sn coating gradually transformed the initial Sn grains with a (200) orientation to 4 nm-size Sn nanoclusters with a (220) orientation. This created a mixture of nanoparticles with different sizes (4-100 nm) and orientations embedded in an amorphous matrix that filled the micro-pores between the carbon fibres. Thus, the short-range electronic connection in the composite anode was undermined, and a reduction in the cell's capacity occurred.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,753

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,258
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueECS TransactionsMême sujetAdvancements in Battery MaterialsTravaux en français237 207