MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120443641 · doi:10.1139/v09-157

Design, synthesis, and properties of benzobisthiadiazole-based donor–π–acceptor–π–donor type of low-band-gap chromophores and polymers

2010· article· en· W2120443641 sur OpenAlexafffundvenue
Gang Qian, Zhi Yuan Wang

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Chemistry · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueOrganic Electronics and Photovoltaics
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésChromophoreAcceptorChemistryPhotochemistryThiopheneIntramolecular forcePyrrolePolymerFluoreneBand gapPolymer solar cellMaterials scienceStereochemistryOptoelectronicsOrganic chemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A novel low-band-gap chromophore (5, 0.86 eV) having fluorene as a donor, benzobisthiadiazole (BBTD) as an acceptor, and pyrrole as a π-spacer was successfully designed and synthesized, to probe the effect of π-spacer on the band-gap level of the donor–π–acceptor–π–donor type of chromophores. Compared with the thiophene spacer analogue (in compound 3), the intramolecular hydrogen bonding between the pyrrole and the neighboring BBTD unit pushes the absorption maximum and fluorescence emission of chromophore 5 into the near-infrared spectral region with a red shift of 172 and 158 nm, respectively. The same red-shift phenomenon can also be realized by addition of Lewis acid (e.g., BF 3 ) to the BBTD-containing chromophores with other spacers. Attempt of using low-band-gap chromophore 5 in bulk heterojunction (BHJ) solar cells was made, showing a non-optimized photovoltaic device with the power conversion efficiency of 0.01%. A precursor approach to introduction of the alkaline-labile BBTD acceptor into the polymer backbone has been demonstrated by successful synthesis of low-band-gap polymer P2. The same strategy can be in principle applied to the synthesis of a series of low-band-gap chromophores or polymers with strong acceptors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,495

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,174
Écart entre enseignants0,165 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2010
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of ChemistryMême sujetOrganic Electronics and PhotovoltaicsTravaux en français237 207