On the Mediational Role of Feelings of Self-Determination in the Workplace: Further Evidence and Generalization
Notice bibliographique
Résumé
Les objectifs de cette étude visaient à vérifier la généralisation des résultats de Deci et al. (1989) et à évaluer la validité d'un modèle préliminaire de qualité de vie au travail dans lequel les sentiments d'autodétermination jouent un rôle important en tant que médiateurs. Ce modèle stipule que les environnements de travail informationnel et contrôlant auront des impacts opposés sur les sentiments d'autodétermination. Ces sentiments devraient par la suite influencer directement des comportements organisationnels et des variables de santé de l'employé. 184 employés canadiens francophones provenant de différentes organisations ont répondu à l'une des deux versions d'un questionnaire assigné aléatoirement. Les deux échantillons servaient à évaluer le modèle en utilisant deux perspectives d'environnement de travail : informationnel et contrôlant. Dans l'échantillon 1, les employés évaluaient le style du supérieur immédiat alors que dans l'échantillon 2, les sujets évaluaient le climat global de travail. Les résultats d'analyses corrélationnelles et des pistes causales ont confirmé les liens postulés entre les perceptions d'environnement de travail informationnel/contrôlant, les sentiments d'autodétermination et la qualité de vie au travail. Les sentiments d'autodétermination ainsi que la satisfaction et l'intérêt au travail jouaient un rôle de médiateur afin de prédire des impacts proximaux (perceptions d'absentéisme volontaire, distraction au travail et intentions de quitter son travail) de même que des impacts plus distaux ( perception de problèmes de santé physique et mental, consommation de tabac et d'alcool). Ces résultats étaient confirmés dans les deux échantillons.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».