On the Mediational Role of Feelings of Self-Determination in the Workplace: Further Evidence and Generalization
Bibliographic record
Abstract
Les objectifs de cette étude visaient à vérifier la généralisation des résultats de Deci et al. (1989) et à évaluer la validité d'un modèle préliminaire de qualité de vie au travail dans lequel les sentiments d'autodétermination jouent un rôle important en tant que médiateurs. Ce modèle stipule que les environnements de travail informationnel et contrôlant auront des impacts opposés sur les sentiments d'autodétermination. Ces sentiments devraient par la suite influencer directement des comportements organisationnels et des variables de santé de l'employé. 184 employés canadiens francophones provenant de différentes organisations ont répondu à l'une des deux versions d'un questionnaire assigné aléatoirement. Les deux échantillons servaient à évaluer le modèle en utilisant deux perspectives d'environnement de travail : informationnel et contrôlant. Dans l'échantillon 1, les employés évaluaient le style du supérieur immédiat alors que dans l'échantillon 2, les sujets évaluaient le climat global de travail. Les résultats d'analyses corrélationnelles et des pistes causales ont confirmé les liens postulés entre les perceptions d'environnement de travail informationnel/contrôlant, les sentiments d'autodétermination et la qualité de vie au travail. Les sentiments d'autodétermination ainsi que la satisfaction et l'intérêt au travail jouaient un rôle de médiateur afin de prédire des impacts proximaux (perceptions d'absentéisme volontaire, distraction au travail et intentions de quitter son travail) de même que des impacts plus distaux ( perception de problèmes de santé physique et mental, consommation de tabac et d'alcool). Ces résultats étaient confirmés dans les deux échantillons.
Fetched live from OpenAlex and de-inverted. Abstracts are not stored in this database: the inverted indexes are 8.6 GB of the frame’s 9.3 GB of text, and the host has 13 GB free.
How this classification was reachedexpand
Full frame machine prediction
Teacher imitationNot calibrated prevalence, not ground truth. Human validation pending. The Gemma side is a direct model label for every work in the frame, read from the title-only record. The Codex side is a classifier learned from the 10,348 direct Codex labels and calibrated to design-weighted sample rates; fields without enough sample support carry no Codex call. Candidate is the union of the two sides; consensus is their intersection. These outputs are machine_predicted_unvalidated and are not human labels.
Distilled classifier scores by category (both heads)
| Category | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Metaresearch | 0.048 | 0.080 |
| Meta-epidemiology (narrow) | 0.001 | 0.001 |
| Meta-epidemiology (broad) | 0.002 | 0.003 |
| Bibliometrics | 0.003 | 0.002 |
| Science and technology studies | 0.002 | 0.006 |
| Scholarly communication | 0.003 | 0.009 |
| Open science | 0.003 | 0.006 |
| Research integrity | 0.002 | 0.003 |
| Insufficient payload (model declined to judge) | 0.018 | 0.001 |
Machine scores (provisional)
The two teacher heads of the student model, read on this work. A score orders the frame for review; it never asserts a category, and the validation status ships verbatim with every row.
Baseline scores from an immature model (maturity gate not passed, 7 training rounds). Scores rank; they never assert a category.
score_only:v0-immature-baseline · verbatim from the scoring run: score_only means the number may rank works, and no category label ships from itClassification
machine, unvalidatedMachine predicted; a candidate call from one source (direct Gemma or distilled Codex), not a consensus.
How this classification was reached, model by model and score by score, is at the end of the page under "How this classification was reached".