A Phase I, Pharmacokinetic and Pharmacodynamic Study on Vorinostat in Combination with 5-Fluorouracil, Leucovorin, and Oxaliplatin in Patients with Refractory Colorectal Cancer
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: We conducted a phase I study to determine the maximum tolerated dose of vorinostat in combination with fixed doses of 5-fluorouracil (FU), leucovorin, and oxaliplatin (FOLFOX). EXPERIMENTAL DESIGN: Vorinostat was given orally twice daily for 1 week every 2 weeks. FOLFOX was given on days 4 and 5 of vorinostat. The vorinostat starting dose was 100 mg twice daily. Escalation occurred in cohorts of three to six patients. Pharmacokinetics of vorinostat, FU, and oxaliplatin were studied. RESULTS: Twenty-one patients were enrolled. Thrombocytopenia, neutropenia, gastrointestinal toxicities, and fatigue increased in frequency and severity at higher dose levels of vorinostat. Two of 4 evaluable patients at dose level 4 (vorinostat 400 mg orally twice daily) developed dose-limiting fatigue. One of 10 evaluable patients at dose level 3 (vorinostat 300 mg orally twice daily) had dose-limiting fatigue, anorexia, and dehydration. There were significant relationships between vorinostat dose and the area under the curve on days 1 and 5 (Pearson, < 0.001). The vorinostat area under the curve increased (P = 0.005) and clearance decreased (P = 0.003) on day 5 compared with day 1. The median C(max) of FU at each dose level increased significantly with increasing doses of vorinostat, suggesting a pharmacokinetic interaction between FU and vorinostat. Vorinostat-induced thymidylate synthase (TS) modulation was not consistent; only two of six patients had a decrease in intratumoral TS expression by reverse transcription-PCR. CONCLUSIONS: The maximum tolerated dose of vorinostat in combination with FOLFOX is 300 mg orally twice daily x 1 week every 2 weeks. Alternative vorinostat dosing schedules may be needed for optimal down-regulation of TS expression.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».