Reassembling island ecosystems: the case of Lord Howe Island
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Exotic species that invade remote islands, usually following human settlement, have had catastrophic effects on native biota. However, on islands it is increasingly feasible to eradicate key exotic species allowing extant native species to recover in situ or to return naturally. The practice of marooning threatened species on islands where the threat is absent, irrespective of whether the threatened species once occurred on the island, is well established. However, less focus has been given to the ‘island’ as the management unit on which to return extirpated species or related surrogates for extinct species. We use the example of Lord Howe Island as a case study to explore options for island restoration should the remaining critical exotic pests (rodents and perhaps owls in this case) be eradicated as planned. Lord Howe Island, in the south‐west Pacific Ocean, is remote, biologically diverse, has a high degree of endemism, and was only discovered by humans in 1778. Consequently, the original and exotic biota and their interactions are all better known than for many islands with a more ancient human history. Two species of plants, nine terrestrial birds, one bat and at least four invertebrates have been lost from the island since 1778. One plant and two invertebrates could be returned as conspecifics. One plant and all the terrestrial birds that are extinct could be replaced by closely related species from elsewhere in the Pacific Ocean. Decisions on replacing extinct species with surrogates should be based on the taxonomic relatedness of the candidates for reintroduction: the same species before subspecies before genera, with functional replacement being a further filter on candidates that are not the same species. In our opinion, taxa with functional equivalence but without taxonomic relatedness would not be acceptable candidates for reintroduction.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle