La dissémination de la recherche en sciences économiques : les « cahiers de recherche »
Notice bibliographique
Résumé
Publier en sciences économiques impose des délais considérables se chiffrant facilement en de multiples années, de la soumission à la parution. Aussi, le contenu des revues est en retard par rapport à la frontière de la recherche. Les principaux médias pour s’informer de cette frontière sont alors les conférences et les cahiers de recherche, des polycopiés qui circulent parmi certains scientifiques. Ceci favorise la formation de petits cercles fermés et exclut la participation de tiers à la pointe de la recherche. L’apparition d’Internet a fondamentalement changé l’accès aux cahiers de recherche, mais encore faut-il que cet accès soit organisé et qu’il permette d’être lu par les autres. Le présent article décrit RePEc, une initiative qui a justement permis d’accorder tous les économistes sur un dénominateur commun et qui est maintenant devenue un instrument incontournable dans leur domaine de recherche. Des initiatives similaires dans d’autres champs de recherche sont aussi abordées.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,144 | 0,273 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,004 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,011 |
| Études des sciences et des technologies | 0,007 | 0,027 |
| Communication savante | 0,046 | 0,027 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,014 |
| Intégrité de la recherche | 0,020 | 0,026 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,044 | 0,061 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».