MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2120968490 · doi:10.2337/dc06-1205

The Natural History of LDL Control in Type 2 Diabetes

2006· article· en· W2120968490 sur OpenAlexafffundabout
Diana Rucker, Jeffrey Johnson, T.K. Lee, Dean T. Eurich, Richard Lewanczuk, Scot H. Simpson, Ellen L. Toth, Sumit R. Majumdar

Notice bibliographique

RevueDiabetes Care · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDiabetes, Cardiovascular Risks, and Lipoproteins
Établissements canadiensInstitute of Health EconomicsUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesUniversity of Alberta
Mots-clésMedicineType 2 diabetesDiabetes mellitusOutreachGuidelineRandomized controlled trialFamily medicinePharmacyHealth careGerontologyInternal medicineEndocrinology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite randomized trials repeatedly showing the benefits of lowering LDL cholesterol with hydroxymethylglutaryl (HMG)-CoA reductase inhibitors (statins) (1–3), these medications are suboptimally used in type 2 diabetes (4–10). Although this care gap in type 2 diabetes has been frequently described in cross-sectional studies (6–11), it may be as informative to understand LDL control over time. In particular, there is growing recognition of care gaps in diabetes when comparing urban and academic settings with rural settings (11,12). Therefore, we examined changes over an 18-month period for adherence to guideline-recommended LDL cholesterol targets in a rural cohort with type 2 diabetes and determined the rates and correlates of 1 ) losing control of LDL cholesterol in those who were initially at target and 2 ) achieving control of LDL cholesterol in those who were not initially at target. The Diabetes Outreach Van Enhancement (DOVE) study was a controlled trial of a multifaceted intervention directed at health care providers to improve the quality of care for rural patients with type 2 diabetes in northern Alberta, Canada. The intervention consisted of an educational outreach (“academic detailing”) service, whereby specialist physicians promoted aggressive cardiovascular risk reduction for diabetes to primary care physicians. The study rationale, design, and outcomes have been previously published (12–16). All subjects provided written consent, and the study was approved by the University of Alberta. All patients had universal health care coverage and fee-for-service primary care physicians, with the nearest specialists being ∼6 …

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,193
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2006
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiabetes CareMême sujetDiabetes, Cardiovascular Risks, and LipoproteinsTravaux en français237 207