Catheter ablation of paroxysmal atrial fibrillation: long-term follow-up and the inevitability to fibrillate
Notice bibliographique
Résumé
This editorial refers to ‘Outcome of anatomic ganglionated plexi ablation to treat paroxysmal atrial fibrillation: a 3-year follow-up study’ by E. Mikhaylov et al ., on page 362. Paroxysmal atrial fibrillation has been defined as atrial fibrillation that is self-terminating and lasting <7 days.1 The majority of patients with such conditions typically consists of individuals (mostly men aged <70 years) with a CHADS score of ≤2. Although precipitating factors may occur, most patients have recurrent episodes of atrial fibrillation that eventually (not always) require treatment. The treatment of underlying risk factors for atrial fibrillation, such as hypertension, diabetes, and sleep apnoea, may help reduce the burden of atrial fibrillation, but the elimination of atrial fibrillation using this strategy is infrequent. The natural history of atrial fibrillation has shown that atrial fibrillation will inevitably recur in a substantial number of patients.1,2 Trials evaluating anti-arrhythmic drug treatment have typically been evaluated by the length of time without atrial fibrillation. The safety profile of anti-arrhythmic agents has limited their clinical use, but generally, especially in healthier patients, the majority of patients will have a significant increase in the duration of atrial fibrillation free episodes. In a recent study that compared dronedarone with placebo, this new class-3 anti-arrhythmic agent was shown to increase the duration of time in sinus rhythm from 41 days to 96 days, P < 0.01. …
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».