The Anaphase Promoting Complex Regulates Yeast Lifespan and rDNA Stability by Targeting Fob1 for Degradation
Notice bibliographique
Résumé
Genomic stability, stress response, and nutrient signaling all play critical, evolutionarily conserved roles in lifespan determination. However, the molecular mechanisms coordinating these processes with longevity remain unresolved. Here we investigate the involvement of the yeast anaphase promoting complex (APC) in longevity. The APC governs passage through M and G1 via ubiquitin-dependent targeting of substrate proteins and is associated with cancer and premature aging when defective. Our two-hybrid screen utilizing Apc5 as bait recovered the lifespan determinant Fob1 as prey. Fob1 is unstable specifically in G1, cycles throughout the cell cycle in a manner similar to Clb2 (an APC target), and is stabilized in APC (apc5(CA)) and proteasome (rpn10) mutants. Deletion of FOB1 increased replicative lifespan (RLS) in wild type (WT), apc5(CA), and apc10 cells, and suppressed apc5(CA) cell cycle progression and rDNA recombination defects. Alternatively, increased FOB1 expression decreased RLS in WT cells, but did not reduce the already short apc5(CA) RLS, suggesting an epistatic interaction between apc5(CA) and fob1. Mutation to a putative L-Box (Fob1(E420V)), a Destruction Box-like motif, abolished Fob1 modifications, stabilized the protein, and increased rDNA recombination. Our work provides a mechanistic role played by the APC to promote replicative longevity and genomic stability in yeast.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».