MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121180364 · doi:10.1046/j.1469-8137.2003.00920.x

Gene flow, adaptive population divergence and comparative population structure across loci

2003· article· en· W2121180364 sur OpenAlexaff
Robert G. Latta

Notice bibliographique

RevueNew Phytologist · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueGenetic Mapping and Diversity in Plants and Animals
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyQuantitative trait locusLinkage disequilibriumEvolutionary biologyPopulationSelection (genetic algorithm)Divergence (linguistics)GeneticsAllele frequencyTraitQuantitative geneticsAlleleGenetic variationGeneHaplotype

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Summary Many recent studies have sought to identify targets of diversifying selection by testing the neutral expectation that all loci will show similar levels of population divergence (Fst). Contrasts between quantitative traits (Qst) and molecular markers (Fst) suggest that quantitative traits typically diverge in response to local selection pressures more than do individual genes. Coalescence theory makes it possible to simulate the distribution ofFstandQstexpected under neutrality for many situations, including nonequilibrium conditions. Such simulations show that a very high variance ofFstandQstare expected under neutrality, making it difficult to draw firm conclusions about the action of selection on individual loci or traits. Recent quantitative genetic theory shows that, under diversifying selection on quantitative traits, covariances (linkage disequilibrium) among allele frequencies at underlying additive loci contribute a substantial fraction of the among‐population trait variance. Thus, adaptive trait divergence can be accomplished, with limited divergence of allele frequencies. However, the contribution of covariances among loci to the divergence of traits depends upon there being multiple loci underlying quantitative trait variation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations95
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNew PhytologistMême sujetGenetic Mapping and Diversity in Plants and AnimalsTravaux en français237 207