MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121231969 · doi:10.1002/cjce.5450840311

Mass Transfer and Bioremediation of Naphthalene and Methyl Naphthalenes in Baffled and Bead Mill Bioreactors

2006· article· en· W2121231969 sur OpenAlexaffvenue
Ruihong Yu, Mehdi Nemati, Gordon Hill, John V. Headley

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMicrobial bioremediation and biosurfactants
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBioremediationBioreactorNaphthaleneDissolutionMass transferChemistryPseudomonas putidaBaffleVolume (thermodynamics)ChromatographyMass transfer coefficientBiodegradationChemical engineeringOrganic chemistryContaminationThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Mass transfer and bioremediation of naphthalene, 2‐methylnaphthalene and 1,5‐dimethylnaphthalene have been studied in a rotating bioreactor modified with the addition of baffles and beads. Mass transfer rates of these low solubility organic particles dissolving in water (based on the working volume of the bioreactor) were highest in the bioreactor that combined beads and baffles, with the overall mass transfer coefficient (KLa) reaching up to 25 h−1. Based on its capacity to hold the largest volume of polluted media, the simple baffled bioreactor was considered to be the optimum roller bioreactor design. Using Pseudomonas putida, the bioremediation rate of naphthalene reached 61 mg/l‐h in this vessel and using mixed substrates, the bioremediation rate of 2‐methylnaphthalene reached 30 mg/l‐h. The dissolution rates for hydrophobic particles into the culture media during the bioremediation process were up to four times higher compared to mass transfer rates into abiotic controls, which was likely due to the production of biosurfactants by P. putida.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,159
Écart entre enseignants0,155 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2006
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical EngineeringMême sujetMicrobial bioremediation and biosurfactantsTravaux en français237 207