REILP Approach for Uncertainty-Based Decision Making in Civil Engineering
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
The civil and environmental decision-making processes are plagued with uncertain, vague, and incomplete information. Interval linear programming (ILP) is a widely applied mathematical programming method in assisting civil and environmental decision making under uncertainty. However, the existing ILP decision approach is found to be ineffective in generating operational schemes for practical decision support due to a lack of linkage between decision risk and system return. In addition, the interpretation of the ILP solutions represented as the lower and upper bounds of decision variables can cause problems of infeasibility and nonoptimality in the resulted implementation schemes. This study proposed a risk explicit ILP (REILP) approach to overcome the limitations of existing ILP approaches. The REILP explicitly reflects the tradeoffs between risk and system return for a decision-making problem under an interval-type uncertainty environment. A risk function was defined to enable finding solutions which maximize system return while minimizing system risk, hence leading to crisp solutions that are feasible and optimal for practical decision making. A numerical experiment on land-use decision making under total maximum daily load was conducted to illustrate the REILP approach. The model results show that the REILP approach is able to efficiently explore the interval uncertainty space and generate an optimal decision front that directly reflects the tradeoff between decision risks and system return, allowing decision makers to make effective decision based on the risk-reward information generated by the REILP modeling analysis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle