MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2121299197 · doi:10.1139/f04-004

Capturerecapture estimates of space used in streams (CRESUS) at the population scale: case study on<i>Zingel asper</i>(percid), a threatened species of the Rhône catchment

2004· article· en· W2121299197 sur OpenAlexvenueno aff
Delphine Danancher, Jacques Labonne, Roger Pradel, Philippe Gaudin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMark and recapturePopulationThreatened speciesRiffleSTREAMSAbiotic componentEcologyRange (aeronautics)Scale (ratio)Population sizeStatisticsGeographyFisheryHabitatBiologyCartographyMathematicsDemographyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, capture–mark–recapture statistics were applied to spatial recapture histories to assess the intensity of fish restricted movements along the longitudinal axis of a river using a previously described model for survival and recruitment analysis. Adapting the stopover estimation method to spatial data, movement probabilities were then used to estimate space used at the population scale. This capture–recapture estimates of space used in streams (CRESUS) method may thus be seen as a complementary tool of classic home range methods and should be used to explore the consequence of behavioural strategies on population mechanisms. We propose a methodological example where movements and space use strategies of a Zingel asper (percid) population in the Beaume River (Ardèche, France) were directly estimated at the population scale taking account of the effects of different biotic or abiotic factors. Results showed differences in Z. asper space use patterns among sexes, periods of biological cycle (growing and spawning period), and types of mesohabitat. Downstream movements were more important during the spawning period and by the way the riffle was more intensively used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetWildlife Ecology and Conservation→Travaux en français237 207→