MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121325436 · doi:10.1558/rsth.v29i1.93

Toward Global Community: Sufism and World Order

2010· article· en· W2121325436 sur OpenAlexaff
Abdul Aziz Said, Nathan C. Funk

Notice bibliographique

RevueReligious Studies and Theology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligion, Society, and Development
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSufismEnvironmental ethicsVisionContemplationDialecticSolidarityContext (archaeology)SociologySpiritualityHuman rightsPoliticsPolitical scienceEpistemologyLawIslamHistoryPhilosophyAnthropology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The failure of “universal secular visions” to bridge global material and cultural divides as well as stem widespread ecological damage has precipitated the need to draw upon the untapped spiritual resources and enduring wisdom of the world’s great contemplative traditions. Drawing from the essential precepts and doctrines of Sufism, this article presents a response to the challenges presented by contemporary world politics and global disorder. It calls for a consensus-based and cooperative approach to global issues based on eight principles stemming from Sufi tradition; principles that could contribute to the foundation of a new world order. Sufism’s vision of tawhid, inner freedom, spiritual elevation, and human wholeness can provide a compelling basis for responding to contemporary challenges of a materialist global life. Furthermore, its capacity to inspire human solidarity and deeply ecumenical spirituality can greatly expedite the emergence of a global peace culture. However, translating the principles of Sufism into practice within the context of the present world order requires effort to advance four interrelated processes of change: promoting a global system of checks and balances, strengthening global civil society, promoting human rights and cultural diversity, and developing a broad consensus of peoples and governments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,328
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueReligious Studies and TheologyMême sujetReligion, Society, and DevelopmentTravaux en français237 207