Evaluation of Two Methods of the Jump Float Serve in Volleyball
Notice bibliographique
Résumé
A novel jump-focused (JF) technique of the jump float serve was compared with the conventionally used contact-focused (CF) method. Seven elite male (height: 195 ± 6 cm) and two elite female (height: 181 and 182 cm) volleyball players were videoed at 60 Hz performing both techniques. Horizontal and vertical ball contact coordinates, pre- and postcontact ball velocities, and initial projection angles were determined. The JF technique resulted in a significantly higher mean contact height, t(8) = 4.12, p = .006, d = 0.72, initial serve speed, t(8) = 4.71, p = .006, d = 2.03, and significantly flatter initial projection angle, t(8) = 2.53, p = .036, d = 0.63, relative to the CF technique. The precontact vertical ball velocity was also significantly higher, t(8) = 8.04, p = .004, d = 2.86. The higher precontact vertical ball velocity suggests it is more difficult to make accurate contact with the ball during the JF technique. However, this method promotes a more favorable ball trajectory and a greater initial serve speed. When combining the random lateral movement patterns inherent in any float serve, with the reduced flight time associated with the JF technique, a more challenging passing scenario can be presented to the defensive team in comparison with the current CF technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».