MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121412569 · doi:10.1139/t11-028

Hydraulic conductivity of model soil–bentonite backfills subjected to wet–dry cycling

2011· article· en· W2121412569 sur OpenAlexvenueno aff
Michael A. Malusis, Seungcheol Yeom, Jeffrey Evans

Notice bibliographique

RevueCanadian Geotechnical Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLandfill Environmental Impact Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Science Council
Mots-clésHydraulic conductivityBentoniteGeotechnical engineeringCyclingGeologyClay soilGeosynthetic clay linerSoil scienceSoil water

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The potential for changes in hydraulic conductivity, k, of two model soil-bentonite (SB) backfills subjected to wet-dry cycling was investigated. The backfills were prepared with the same base soil (clean, fine sand) but different bentonite contents (2.7 and 5.6 dry wt %). Saturation (S), volume change, and k of consolidated backfill specimens (effective stress = 24 kPa) were evaluated over three to seven cycles in which the matric suction, Ym, in the drying stage ranged from 50 to 700 kPa. Both backfills exhibited susceptibility to degradation in k caused by wet-dry cycling. Mean values of k for specimens dried at Ym = 50 kPa (S = 30-60 % after drying) remained low after two cycles, but increased by 5- to 300-fold after three or more cycles. Specimens dried at Ym ≥ 150 kPa (S < 30 % after drying) were less resilient and exhibited 500- to 10 000-fold increases in k after three or more cycles. The greater increases in k for these specimens correlated with greater vertical shrinkage upon drying. The findings suggest that increases in hydraulic conductivity due to wet-dry cycling may be a concern for SB vertical barriers located within the zone of a fluctuating groundwater table.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,234
Écart entre enseignants0,199 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations73
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Geotechnical JournalMême sujetLandfill Environmental Impact StudiesTravaux en français237 207