Current Status of C&D Waste Management and Green Building Standards in Canada
Notice bibliographique
Résumé
The research and literature reviews in the recent years clearly noted the immense economical, social, and environmental impacts created by the construction waste. Many developed countries have developed strategies and mechanisms to reduce the landfill deposits of construction and demolition (C&D) waste. Many European countries and Japan have been practicing C&D waste management for a much longer period and have effectively increased the percentage of recycled and/or re-used wastes in C&D. Landfilling construction waste materials has been recognized as a threat to the environment, especially due to its impact on groundwater quality. In addition, many previous researchers have clearly noted the immense economical, social, and environmental impact created by the construction waste. It was noted that the amount of recycled and/or reused waste use in the Canadian construction industry is much lesser than many other developed nations. Canada recycles and/or reuses only 22% of the solid waste while Denmark recycles and/or reuses 95% of the solid waste. There are many green building rating systems and standards- such as LEED, BREEM, CASBEE, and GreenStar - in the world. The LEED standards are quite popular in Canada. Each rating system uses different methods and weights to analyze the sustainability in construction projects. Although many Canadian construction projects use the LEED `ratings' to assess sustainability, it does not have a broad focus on C&D waste. The need for comprehensive and integrated waste management mechanisms, technologies, rating systems, and policies is widely visible in Canada comparing to some European countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,009 | 0,021 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,004 |
| Communication savante | 0,011 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,009 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».