MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121450147 · doi:10.1109/tnano.2006.880898

Nanostenciling of Functional Materials by Room Temperature Pulsed Laser Deposition

2006· article· en· W2121450147 sur OpenAlex
C. V. Cojocaru, Cătălin Harnagea, A. Pignolet, Federico Rosei

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Nanotechnology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNanofabrication and Lithography Techniques
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche Scientifique
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDeposition (geology)Materials scienceSubstrate (aquarium)NanostructureVacuum depositionPulsed laser depositionNanotechnologyOptoelectronicsLaserShadow maskRapid prototypingThin filmOpticsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present how various features drawn in a miniature shadow mask (nanostencil) can be efficiently transferred to a surface in the form of three-dimensional nanostructures of metals (Pt, Cr), semiconductors (Ge), and complex oxides (e.g., BaTiO <sub xmlns:mml="http://www.w3.org/1998/Math/MathML" xmlns:xlink="http://www.w3.org/1999/xlink">3</sub> ) by room temperature pulsed laser deposition. Selective deposition is obtained by interposing a sieve with apertures down to 100 nm between source and substrate. Nanostenciling allows for the organization of structures in predefined architectures with high accuracy. The patterning process is simple and rapid, since it does not imply additional processing steps. It is also parallel, resistless, and does not interfere with the structures' growth dynamics. The material deposited through the stencil mask conserves the desired functionality even at the level of the individual nanostructures. Nanostenciling can be performed in high or ultrahigh vacuum and is suitable for parallel prototyping of fragile or functionalized surfaces

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,480
Score d'incertitude au seuil0,715

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,178
Écart entre enseignants0,174 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle