MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121541130 · doi:10.7202/009833ar

Destruction de Rhizopus stolonifer et Botrytis cinerea par des traitements ozone/ions

2005· article· fr· W2121541130 sur OpenAlexaffvenue
Eugène Émile Nicoué, Jean-Pierre Émond, Jean-Christophe Vuillemard, Maria Cecilia do Nascimento Nunes

Notice bibliographique

RevuePhytoprotection · 2005
Typearticle
Languefr
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePostharvest Quality and Shelf Life Management
Établissements canadiensUniversité Laval
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBotrytis cinereaBiologyOzoneChemistryHorticulture

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

L’activité fongicide des traitements ozone/ionisation a été étudiée. Rhizopus stolonifer et Botrytis cinerea, deux moisissures pathogènes communes de l’entreposage des fraises, ont été inoculées sur gélose et exposées à 106 ions/cm3 d’air et à des concentrations d’ozone de 0,05; 0,1; 0,5 et 1 ppm. En guise d’application, des fraises ont été inoculées par lésion avec chaque souche de moisissure et traitées aux mêmes concentrations d’ozone pour 12, 24, 48, 72 heures et comparées à un témoin inoculé non traité. Les résultats obtenus ont démontré un effet fongicide significatif et/ou fongistatique des traitements combinés ozone/ionisation sur les moisissures étudiées. Les expériences sur gélose ont montré que les teneurs en ozone de 0,05 et 0,1 ppm ont permis, après 36 heures de traitement, de réduire respectivement de 57 et 76 % les populations de R. stolonifer, et de 68 et 78 % les populations de B. cinerea. Pour les concentrations d’ozone de 0,5 et 1 ppm, une réduction de 99 % pour R. stolonifer et de 98 % pour B. cinerea a été observée. Sur les fraises exposées à 1 ppm d’ozone, après 72 heures de traitement, 91,1 et 98,8 % de réduction des populations de R. stolonifer et B. cinerea ont été observées respectivement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2005
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhytoprotectionMême sujetPostharvest Quality and Shelf Life ManagementTravaux en français237 207