MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2121556434 · doi:10.1111/j.1467-8659.2012.02097.x

Efficiently Simulating the Bokeh of Polygonal Apertures in a Post‐Process Depth of Field Shader

2012· article· en· W2121556434 sur OpenAlexaff
Lawrence P. McIntosh, Bernhard E. Riecke, Steve DiPaola

Notice bibliographique

RevueComputer Graphics Forum · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueAdvanced Vision and Imaging
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésShaderComputer graphics (images)Computer scienceDepth of fieldProcess (computing)Point cloudField (mathematics)Computational photographyFrame rateGaussianComputer visionArtificial intelligenceGraphicsImage (mathematics)Image processingMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The effect of aperture shape on an image, known in photography as ‘bokeh’, is an important characteristic of depth of field in real‐world cameras. However, most real‐time depth of field techniques produce Gaussian bokeh rather than the circular or polygonal bokeh that is almost universal in real‐world cameras. ‘Scattering’ (i.e. point‐splatting) techniques provide a flexible way to model any aperture shape, but tend to have prohibitively slow performance, and require geometry‐shaders or significant engine changes to implement. This paper shows that simple post‐process ‘gathering’ depth of field shaders can be easily extended to simulate certain bokeh effects. Specifically we show that it is possible to efficiently model the bokeh effects of square, hexagonal and octagonal apertures using a novel separable filtering approach. Performance data from a video game engine test demonstrates that our shaders attain much better frame rates than a naive non‐separable approach.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,276 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueComputer Graphics ForumMême sujetAdvanced Vision and ImagingTravaux en français237 207