A variationist study of compliment responses in Chinese
Notice bibliographique
Résumé
Building upon the foundation of variationist sociolinguistics and politeness theory, this paper examines the norms and patterns of compliment responses in Mandarin Chinese, and explores the constraints of sociolinguistic variables on the pragmatic variation of this speech act. This study is built on a corpus of 1,190 naturally occurring compliment exchanges collected in the speech community of Shanghai, in conjunction with the interlocutors' ethnographic information. Variable rule analysis is used to identify the factors that contribute to compliment response patterns. The most striking diachronic change revealed by this study lies in the fact that Chinese speakers considerably tend towards the acceptance of compliments while strategies of non‐acceptance are on the decline, as exhibited by the Shanghai speech community. The study also suggests that Chinese speakers appear to be situated in a transitional period from the modesty maxim to the agreement maxim. In addition, the results demonstrated that the pragmatic variable of compliment response varies systematically with social variables such as gender, age, social status, education, social class, social distance, and the use of English. 本篇文章基于社会语言学的变异观和和礼貌理论，探讨汉语恭维回应语的模式和准则，并分析了多个社会语言学变量对其语用变异的制约作用。本研究共收集上海言语社区1,190个自然语言状态下的恭维语及恭维回应语用例，同时还收集了有关语言使用者的相关社会背景信息。研究采用变项规则分析法来分析不同语境因素对汉语恭维回应语的影响。研究结果揭示，恭维回应语模式的历时性显著变化是接受型模式越来越普遍，而不接受型模式则使用得越来越少，这是上海言语社区的一个真实写照。研究表明，中国人的礼貌准则正在经历一个由谦虚准则到一致准则过渡的阶段。研究结果还发现，恭维语回应语受到各种社会因素，如年龄、性别、社会地位、教育程度、社会阶层、社会关系、英语熟练程度等因素的制约，而且呈现出一定的系统性。
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».